Il contributo esamina il procedimento di autorizzazione paesaggistica, con specifico riferimento alle principali questioni problematiche sorte in materia. In particolare, dopo aver passato in rassegna gli orientamenti contrastanti, si formula un’ipotesi ricostruttiva in ordine ai rapporti fra la disciplina generale del silenzio assenso fra pubbliche amministrazioni e l’iter di settore, giungendo ad inquadrare quest’ultimo in termini di specialità. Nondimeno, si osserva come, anche in relazione al regime del parere soprintendizio tardivo, lo statuto delineato non si discosti sensibilmente, nella sostanza, dal modello della legge sul procedimento amministrativo. Si conclude con lo sviluppo di talune riflessioni sistematiche in merito alla relazione fra liberalizzazione e semplificazione, auspicando un ampliamento del perimetro della segnalazione certificata di inizio attività ove non si rinvengano valori di rilievo strettamente pubblicistico, fermo il tradizionale agire amministrativo, p

The paper examines the landscape authorization procedure, with specific reference to the main problematic issues that have arisen on the subject. In particular, after reviewing the contrasting orientations, a reconstructive hypothesis is formulated with regard to the relations between the general discipline of silence of consent between public administrations and the sectoral procedure, arriving at framing the latter in terms of specialty. Nonetheless, it is noted how, even in relation to the late Superintendence opinion regime, the outlined statute does not deviate significantly in substance from the model of the Administrative Procedure Act. It concludes with the development of some systematic reflections on the relationship between liberalization and simplification, hoping for a broadening of the perimeter of the certified report of commencement of activities where values of predominantly publicist importance are not found, without prejudice to traditional administrative action, by