Il presente lavoro intende fornire una ricapitolazione della disciplina relativa al giudizio di ottemperanza, con specifico riferimento alle differenze con il processo di esecuzione nel giudizio civile. Ci si è soffermati ad analizzare la natura del giudizio di ottemperanza, alla luce delle più importanti sentenze dell’adunanza Plenaria del Consiglio di Stato. Si sono poi approfondite le importanti questioni relative ai profili soggettivi del giudizio di ottemperanza, l’ambito di applicazione e le azioni ivi esperibili. E’ stato dato rilievo, in particolare, all’istituto delle cd. astreintes, disciplinato dall’art. 114, co. 4., lett. e) c.p.a., e alle relative differenziazioni con la figura giuridica prevista dall’art. 614-bis c.p.c. in sede di esecuzione civile. E’ stata analizzata la natura, la compatibilità con la nomina del commissario ad acta e l’applicabilità o meno in sede di cognizione. E’ stata ampiamente commentata l’Adunanza Plenaria n. 7 del 9 maggio 2019 che è intervenuta

This work recapitulates the discipline relating to the action of “ottemperanza”, with specific reference to the differences with the enforcement process in civil proceedings. We focused on analyzing the nature of the “ottemperanza” action, considering the most important judgments of the Plenary meeting of State Council. The important issues of the subjective profiles of “ottemperanza” action, the scope of application and the actions that can be carried out there were further examined. Particular emphasis was given to the legal figure of the so-called astreintes, governed by art. 114, co. 4., lett. e) c.p.a., and the related differentiations with the legal figure provided for by art. 614-bis c.p.c. in civil execution. The nature and the compatibility with the appointment of the commissioner ad acta is analyzed. We commented on Plenary meeting no. 7/2019 which resolutely intervened on the highly controversial issue relating to the ex post revaluation of the astreintes at the time of comp