Lordinanza del Tribunale di Brindisi del 28 luglio 2025 pur riferita al testo previgente dellart 614bis cpc offre loccasione per riflettere sulla natura e sulla funzione dellastreinte La decisione prospetta infatti un vizio di legittimità costituzionale nella mancata possibilità per il giudice dellopposizione a precetto di integrare ex post la comminatoria già disposta in sede di cognizione fissando un tetto massimo temporale o quantitativo Il contributo chiarita la struttura mista dellastreinte primariamente coercitiva ed eventualmente sanzionatoria analizza criticamente i passaggi motivazionali dellordinanza sostenendo che non si riscontri alcun vulnus ai principi di ragionevolezza proporzionalità diritto di proprietà effettività della tutela ed eguaglianza Al contrario una diversa impostazione che imponesse o consentisse ex post la predeterminazione di un termine massimo trasformerebbe lastreinte in una monetizzazione preventiva dellinadempimento snaturandone la funzione Solo in v

The decision of the Tribunale di Brindisi of 28 July 2025 although referring to the previous version of Article 614bis of the Italian Code of Civil Procedure provides an opportunity to reflect on the nature and function of the astreinte The decision in fact highlights a potential issue of constitutional legitimacy in the lack of power for the judge hearing the objection to enforcement ex art 615 cpc to supplement ex post the penalty already imposed at the merits stage by setting a maximum temporal or quantitative limit This article after clarifying the composite structure of the astreinte primarily coercive and only secondarily punitive critically examines the reasoning of the order arguing that no infringement of the principles of reasonableness proportionality property rights effectiveness of judicial protection or equality can be identified On the contrary a different approach requiring or allowing the ex post predetermination of a maximum limit would turn the astreinte into a for