Il presente contributo propone una rilettura critica del dogma dei diritti cd inaffievolibili o indegradabili con particolare riferimento al diritto alla salute art 32 Cost Analizzando levoluzione giurisprudenziale dalle sentenze gemelle della Cassazione del 1979 passando per la storica pronuncia della Corte Costituzionale n 852013 caso Ilva fino alla sentenza n 2752016 sui vincoli di bilancio lautore dimostra linsostenibilità teorica e pratica di una concezione massimalista e assoluta dellinaffievolibilità Il contributo elabora una nuova ricostruzione dogmatica basata sulla distinzione tra nucleo essenziale Wesensgehalt e fascia periferica del diritto Si sostiene la tesi per cui linaffievolibilità non sia una qualità ontologica estesa allintero perimetro del diritto bensì una protezione limitata al nucleo irriducibile della dignità umana Ne consegue un rinnovato criterio per il riparto della giurisdizione il Giudice Ordinario per le lesioni del nucleo essenziale carenza di potere in

From NonDegradable Rights to the Essential Core The Metamorphosis of the Right to Health between Budgetary Constraints and Constitutional Balancing This paper offers a critical reassessment of the legal dogma of socalled inaffievolibili nondegradable rights within the Italian legal system focusing on the constitutional right to health Art 32 Const By analyzing the evolution of case law from the landmark Constitutional Court ruling no 852013 to ruling no 2752016 the author demonstrates the theoretical and practical unsustainability of an absolute conception of nondegradability The article proposes a new dogmatic reconstruction based on the distinction between the essential core Wesensgehalt and the peripheral layer of the right This leads to a revised criterion for the allocation of jurisdiction the Ordinary Judge retains jurisdiction over violations of the essential core lack of power while the Administrative Judge holds jurisdiction over organizational and allocative discretionary d