Il tema dell’imprevedibilità dell’esito dei giudizi è tra i problemi più citati quando si discute del funzionamento della giustizia, in generale, e di quella amministrativa, in particolare. Ma cosa vuol dire imprevedibilità della giurisprudenza (amministrativa), quali cause la determinano e come si può intervenire? Il contributo intende rispondere a queste domande: dopo aver definito il concetto di prevedibilità, distinguendolo da quello di nomofilachia, e aver chiarito che le soluzioni che riguardano il sistema delle fonti sono fondamentali, ma insufficienti, l’autore illustra come l’imprevedibilità sia anche un problema endogeno alle vicende processuali e che, come tale, trova nelle regole processuali una ulteriore possibile soluzione. Di qui, l’autore spiega come la soluzione apparentemente più evidente – il vincolo del precedente – non sia necessariamente efficace, mentre possono essere molto utili le regole processuali e le soluzioni organizzative che incidono il modo in cui deve

Judicial decisions’ unpredictability is one of the most referred problems when discussing the functioning of justice, in general, and of administrative justice, in particular. However it is not clear what does the unpredictability of (administrative) jurisprudence mean, what causes it, and how is it possible to intervene. This paper aims to answer these questions: after defining the concept of unpredictability, distinguishing it from that of nomophylaxis, and clarifying that solutions involving the system of sources are fundamental, but insufficient, the author illustrates how unpredictability is also a problem endogenous to administrative trials and that, as such, it finds a further possible solution in procedural rules. Hence, the author explains how the most obvious solution - the binding value of precedent decisions - is not necessarily effective, whereas can be very useful procedural and organisational solutions that affect how precedent decisions must be handled.